冷静的看待问题——说说我怎么看5.1期间事故

练习题

这个帖子是为五一期间两起交通意外发的。
首先，对逝者表示哀悼，我与铜杖大哥有过一面之缘（二蛋公社苛萝坨——北宫森林公园），还有另外三名尚未了解ID的驴友。
下面说我的观点：交通意外比起户外安全事故更有其不可预知性，但又有一定的概率存在，这与驴行途中的环境条件和队员体力无关，不过同样可以造成悲剧。
事情已经发生，无论你是含泪也好，坚强的继续踏上旅途也罢，尊重事实和不存偏见的对待事故的相关方是应该持有的态度，做不到这两点就没什么讨论的必要了。
开始说实际的问题：
1，  活动的组织者有没有责任，责任有多大？
毫无疑问，组织者肯定有责任，谁主张谁负责，这是天经地义的事，你的口碑再好，服务再到位，既然组织者可以通过活动获得利益（精神上和经济上），也必然要承担副产品——各种弊端。
责任大小和是否商业化没有关系，商业化提供的是经济上的利益，但是谁也不能说经济利益和精神上的利益哪个更有意义，这是因人而异的，因此不能说商业领队必然要比非商业领队承担更多的事故责任，二者的不同在于商业领队用自己的劳动换取更多的经济利益，非商业领队换取更多的精神快慰，领队可能会辛苦，但如果痛苦还要带队，那就去火星吧。
选择参与商业或者非商业性质的活动是个人的自由，对领队和旅行是否满意，每个人都有自己的标准，永远有想拔一毛换航母的人，也有好好先生司马徽。
具体到这两次事故，责任的主要方面还是在运输方，高速、国道能否承担难于确定，但汽车公司肯定是难辞其咎的。但这样的词加在领队及领队组上就显得过分了，他们对善后事务的处理是否得当只需要报名成行的驴友确认，我们不需讨论。我们需要知道的是他们对事发地的交通状况不熟悉，选择了更为危险的公路出行。（如果是我，我会选择火车转汽车，全程汽车恐怕是很多怕麻烦的驴友的共同选择，不能全推到领队身上）
2，  队员和领队是什么关系？
从发帖规则来看，已经进行了多次改革，我本人是经过实名认证的领队，目前组织过4次活动，（其中发帖组织2次），如果我不从领队的角度思考问题就不够格当领队，同时，我又经常报名参加其他队伍的活动，因此，我也有队员的心态。
首先，活动发起者不一定是领队，就如同创意者不一定是设计者。二蛋公社是一个领队组，儿不是个人领队，因此统一发帖是完全允许的，帖子中注明领队成员有谁就更没有问题了。
队员和领队存在合同关系，当各自的要约邀请被对方接受，双方就可以形成合同，同时，相当简单的，合同里的内容只要不违反法律（包含公序良俗），就是有效条款，只要违反法律，即使双方同意也是无效条款。
领队和队员不是导游与游客的关系，不是保姆与雇主的关系，更不是统帅和士兵的关系。更类似于师徒或者说学长和后学的关系。
3，  应当考虑的问题
我清楚的记得，网有一个20，50的规则，大家是不是要考虑严格按这个规则执行。
又要当sex工作者又要立牌坊的人不要装了，写明白，AA就是AA，领队赚车马费就是赚车马费，给大家选择的空间，也免得产生误会。
明确报名条件，明确领队对路线的熟悉情况。
PS：正常的商业应该是有赚有赔啊，因故未能出行的应该没有必要交费，而真正AA的才需要爽约者承担费用。